新一代“双一流”建设名单由教育部发布出来，此次并未进行A类B类的划分，而是着重以学科作为基础，并且反对给高校贴上标签进行分层，这样的转变引发了广泛关注呀，这表明中国高等教育的发展思路正从追求“身份”转变为注重实际“建设”呢。

淡化身份强化特色

往昔有些高校把“双一流”身份当作一种层级以及“帽子”，投入诸多资源去争取升级，新政策清晰表明，分类建设是用以引领差异化发展，并非划分等级喔，未来评价会更看重学科自身的内涵与质量，鼓励每一所学校在自身具备优势的领域做出特色来。

扩大自主权先行试点

先期进行学科建设自主权尝试获取资格的是北京大学以及清华大学，之所以如此，是由于在首轮改革里这两所学校基础稳固，成效十分突出，并且资源投入能够得到保证，给予自主权的目的在于激发其内部活力，使其承担更为繁重的发展职责，进而为别的高校探寻能够复制的改革经验 。

评价体系多维综合

用于成效评价的是采用定量监测与专家定性评价相结合的“背靠背”方式，评价的视角兼顾了整体水平、以及提升程度和未来潜力等方面，并非简单地把成效评价与论文数量或者商业排名相挂钩，这种综合起来的评价方法目的在于能够更加全面、科学地去反映建设的实际成效，进而避免出现短期功利行为。

服务国家战略需求

新一轮名单得以确定，紧密关联了“十四五”国家战略急需的领域，在总体保持稳定的状况下，实施了优化调整，依据需求来挑选拟建设的学科，如此便要求高校的学科发展务必跟国家的长远发展保持同步协调，从而在关键领域作出突破 。

建设活力关键在于

核心在于压实高校所承担的主体责任来实现扩大学科自主权，目标是激发创造力，政策原本的意图是打破固有身份的束缚，使得高校能够以更为灵活的方式去配置资源，进而聚焦于长远发展，而这就要求高校内部构建起更为完善的治理体系用以承接并恰当运用自主权。

未来道路重在落实

新阶段明确方向是从“身份管理”转向“实效建设”。其成功与否取决于各校能不能真正摒弃对“帽子”的痴迷，静下心来深入钻研学科内涵。实现这一点需要持续的制度保障，还要有科学的动态调整，并且全社会要形成更具理性的评价观念。

要问，当把“身份”以及“帽子”予以淡化之后，究竟拿什么去衡量一所大学或者一个学科的真实水准才会显得更为合情合理呢？欢迎将您的看法予以分享要是感觉本文具备启发性的话那就请点赞给予支持 。